<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Последний шаттл</title>
	<atom:link href="http://www.kushnerov.com/2011/07/08/poslednij-shattl/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.kushnerov.com/2011/07/08/poslednij-shattl/</link>
	<description>Иллюстрированный блог Андрея Кушнерова. Эмоциональный и субъективный взгляд на мир - впечатления, путешествия, кулинария, космос, технологии. Пишу о всём, что интересно.</description>
	<lastBuildDate>Thu, 17 May 2012 08:37:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
	<item>
		<title>By: Andrew</title>
		<link>http://www.kushnerov.com/2011/07/08/poslednij-shattl/comment-page-1/#comment-21980</link>
		<dc:creator>Andrew</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 10 Jul 2011 17:20:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kushnerov.com/?p=1667#comment-21980</guid>
		<description>Насчёт Бурана было примерно так. Когда американцы разрабатывали шаттл, появилась информация, что шаттл может совершить нырок в атмосферу прямо над Москвой и сбросить на неё всё содержимое своего грузового отсека. Так это или нет, точно не известно до сих пор, возможно была дезинформация, но заказчиком Бурана были именно военные. Чтобы сделать &quot;симметричный&quot; ответ они выставили такие же требования как и у Спейс Шаттла.

Именно одинаковость требований привела к тому, что эти системы так похожи внешне. Но схожесть чисто внешняя, если и сдиралось, то только по мелочи.

Основной минус Бурана, что из-за отсутствия у СССР лёгких и мощных водородных двигателей, пришлось их перенести (для сохранения грузоподъёмности) с орбитера на внешний бак. Т.е. потерялась вся многоразовость. Если у Спейс Шаттла теряется только внешний бак, а орбитер с двигателями и ускорители многоразовые, то у Бурана многоразовый только орбитер, а двигатели и ускорители теряются при каждом запуске. Т.е. система изначально получилось ещё более дорогая, чем у американцев. Это по сути и предопределило его судьбу.

Из плюсов, орбитер получился более продвинутый в том плане, что может совершать полностью автоматический полёт (что Спейс Шаттл не может). Первый и единственный полёт как раз был и полностью автоматический.

Из-за переноса двигателей на бак, получилась в качестве &quot;бонуса&quot; очень мощная и продвинутая ракета-носитель &quot;Энергия&quot; (вторая по мощности за всю историю), которая могла не внешней подвеске выводить не только Буран, а любой груз. Кстати модернизированные ускорители (боковушки) от Энергии получили вторую жизнь в виде ракеты &quot;Зенит&quot; (которая используется и в &quot;Морском старте&quot;). Двигатель РД-180 был настолько крутой, что упрощённая версия этого двигателя РД-171 используется Lockheed Martin в качестве первой ступени в их ракетах Atlas. 

Про систему Энергия+Буран можно много чего интересного, почитать на сайте buran.ru</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Насчёт Бурана было примерно так. Когда американцы разрабатывали шаттл, появилась информация, что шаттл может совершить нырок в атмосферу прямо над Москвой и сбросить на неё всё содержимое своего грузового отсека. Так это или нет, точно не известно до сих пор, возможно была дезинформация, но заказчиком Бурана были именно военные. Чтобы сделать &#8220;симметричный&#8221; ответ они выставили такие же требования как и у Спейс Шаттла.</p>
<p>Именно одинаковость требований привела к тому, что эти системы так похожи внешне. Но схожесть чисто внешняя, если и сдиралось, то только по мелочи.</p>
<p>Основной минус Бурана, что из-за отсутствия у СССР лёгких и мощных водородных двигателей, пришлось их перенести (для сохранения грузоподъёмности) с орбитера на внешний бак. Т.е. потерялась вся многоразовость. Если у Спейс Шаттла теряется только внешний бак, а орбитер с двигателями и ускорители многоразовые, то у Бурана многоразовый только орбитер, а двигатели и ускорители теряются при каждом запуске. Т.е. система изначально получилось ещё более дорогая, чем у американцев. Это по сути и предопределило его судьбу.</p>
<p>Из плюсов, орбитер получился более продвинутый в том плане, что может совершать полностью автоматический полёт (что Спейс Шаттл не может). Первый и единственный полёт как раз был и полностью автоматический.</p>
<p>Из-за переноса двигателей на бак, получилась в качестве &#8220;бонуса&#8221; очень мощная и продвинутая ракета-носитель &#8220;Энергия&#8221; (вторая по мощности за всю историю), которая могла не внешней подвеске выводить не только Буран, а любой груз. Кстати модернизированные ускорители (боковушки) от Энергии получили вторую жизнь в виде ракеты &#8220;Зенит&#8221; (которая используется и в &#8220;Морском старте&#8221;). Двигатель РД-180 был настолько крутой, что упрощённая версия этого двигателя РД-171 используется Lockheed Martin в качестве первой ступени в их ракетах Atlas. </p>
<p>Про систему Энергия+Буран можно много чего интересного, почитать на сайте buran.ru</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 3eka</title>
		<link>http://www.kushnerov.com/2011/07/08/poslednij-shattl/comment-page-1/#comment-21956</link>
		<dc:creator>3eka</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 Jul 2011 10:50:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kushnerov.com/?p=1667#comment-21956</guid>
		<description>А еще хотел сказать, что кажется 160B$ это много. Да, много. Но с другой стороны, это раза в 4 меньше годового (!!!) бюджета минобороны США.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>А еще хотел сказать, что кажется 160B$ это много. Да, много. Но с другой стороны, это раза в 4 меньше годового (!!!) бюджета минобороны США.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 3eka</title>
		<link>http://www.kushnerov.com/2011/07/08/poslednij-shattl/comment-page-1/#comment-21955</link>
		<dc:creator>3eka</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 Jul 2011 10:44:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.kushnerov.com/?p=1667#comment-21955</guid>
		<description>Не думаю, что шаттлы опередили время. Они оказались как раз в нужный момент. Вот кто реально опередил свое время, это был советский Буран.
Кстати, интересно, кто стырил у кого идеи? Штаты у совка или наоборот?

А вообще... ушла эпоха! :&#124;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Не думаю, что шаттлы опередили время. Они оказались как раз в нужный момент. Вот кто реально опередил свое время, это был советский Буран.<br />
Кстати, интересно, кто стырил у кого идеи? Штаты у совка или наоборот?</p>
<p>А вообще&#8230; ушла эпоха! <img src='http://www.kushnerov.com/wp-includes/images/smilies/icon_neutral.gif' alt=':|' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

