Kushnerov.com ~ motion in emotion

Несколько небесных фотографий с последних перелётов..

(more…)

Несколько фотографий с ночной дождливой Москвы.

(more…)

Ж-ж-ж… Ж-ж-ж.. Вы не подскажете.. ж-ж-ж.. как пролететь в библиотеку?

Вчера первый раз выезжали с сыном на дачу, наконец-то появилась возможность проверить макрокольца в, так сказать, в боевой обстановке. Я боялся, что в связи с падением светосилы, при использовании макроколец будет не хватать света, но всё оказалось не так страшно. При ISO 800 и диафрагме f/11 выдержка оказалось 1/250 сек при солнце затянутом дымкой, что вполне приемлемо.

Также, при таком увеличении, уже невозможно пользоваться кольцом точной фокусировки в моём объективе Canon 55-250 mm. Малейшее смещение кольца, приводит к тому, что букашка буквально испаряется из поля зрения. Лучшей тактикой оказалось заранее выставлять фокусное и точную фокусировку в ручном режиме, а затем двигаясь всем телом точно настраиваться на объект съёмки.

Но общее впечатление очень хорошее, макрокольца определённо стоят того, чтобы их иметь всегда под рукой.

(more…)

После покупки своего второго объектива-телевика Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, я понял что он даёт более качественную картинку, чем китовый объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, который был в комплекте с моим фотоаппаратом Canon 550D. На 55mm, фокусном расстоянии, которое пересекается у этих двух объективов, у 55-250 портреты получались гораздо лучше, в сравнении с ним у 18-55 не хватает резкости.

Я ещё в прошлом году, хотел поменять кит его на что-то другое, но потом решил не спешить и подождать год, чтобы “прощупать” свои фокусные расстояния (на которых я делаю основные кадры), ну и чтобы почувствовать полностью возможности, которые он даёт, т.к. я всего лишь фотолюбитель и много чего ещё предстоит узнать.

После года использования, стоит сказать, что кит Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS очень приличный объектив (особенно за свои 100$). И для новичка это просто must have. Через пару месяцев я понял, что лучше снимать только в RAW и обрабатывать фотографии напильником в Canon Digital Photo Professional, а сейчас в Adobe Lightroom. Результат получается гораздо лучше, чем снимать в JPG на фотоаппарате (но занимает много времени на последующую обработку фотографий).

После года пользования своим Canon 550d я понял, какие сюжеты я снимаю больше всего:

• 18-24 мм — пейзажи, архитектура, вообщем новые для себя места
• 35-50 мм — портреты, небольшое увеличение пейзажей/архитектуры
• 200-250 мм — птички, далёкие объёкты

Т.е. т.к. своим Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, на своём уровне фоторазвития я вполне доволен, мне нужен был объектив примерно равный по фокусным расстояниям как кит Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS. Объективы с 24 мм мне не подходят, т.к. нет широкого угла, супер зумы, такие как 18-135, 18-200 я не рассматривал в принципе, т.к. они дают картинку по качеству не сильно отличающуюся от кита. Суперзумы, я считаю мне не нужны, т.к. по опыту телевик мне нужен только для отдельных сюжетов, когда знаешь, что снимать, и перецепить объектив для меня не проблема.

Весь выбор свёлся к следующим объективам:

• Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM — объектив с удобным фокусным расстоянием, но слишком старый (выпускается с 2003), невысокая светосила и посредственные отзывы.
• Canon EF 17-40mm f/4L USM — объектив “профессиональной” серии, на полном кадре является широкоугольным, на кропе почти штатным. Нет стабилизатора, высокая цены. Но объектив выпускается с 2003 года и для оптики L уровня, судя по отзывам, уже достаточно устарел.
• Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM — рассматривал уж очень гипотетически, из-за крайне высокой цены. Для кропа является, наверное лучшим объективом, пишут, что по сути это L оптика. Отзывы хорошие.
• Tamron SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) — не Canon, нет стабилизатора, выпускается с 2006 года, но не очень высокая цена, хорошая светосила и хорошие отзывы.

В конце концов, в рамках бюджета всё свелось к выбору между 17-85 Canon и 17-50 Tamron, после изучения всех точек зрения, остановился на Tamron. Год назад я не рассматривал не Canon объективы, т.к. у них нельзя корректировать искажения и перефирийную засветку. Оказалось в Adobe Lightroom, которым я сейчас пользуюсь всё это есть.

Из минусов у объектива: обычный мотор (не ультразвуковой USM) и нет стабилизатора. Первое не страшно, мои два объектива с обычными моторами, конечно за птичкой не успешь сфокусироваться, но в обычной съёмке вполне хватает, а у Tamron мотор фокусировки гораздо быстрее чем в Canon (правда достаточно громкий). Вот стабилизатор — другое дело, его отсутствие существенно. Но в принципе,  на широком угле он особо не нужен, на 50 мм он полезен, но частично компенсируется высокой светосилой.

Также пишут насчёт этого объектива, что у некоторых экземпляров качество может гулять (в принципе справедливо для всех объективов), поэтому покупать пришёл с двумя тестовыми табличками, для оценки фокуса (чтобы не было фронт- и бэк-фокуса) и табличкой для оценки разрешения (чтобы не было замыливания по краям или углам).

Стоит отметить, что также существует более новый объектив: Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) VC. От того, который купил я отличается только двумя буквами – VC, что значит с оптическим стабилизатором. Может сложиться впечатление, что раз он более новый и к тому же с стабилизатором, то он гораздо лучше. К сожалению, это не так. Я подробно изучил этот вопрос.

По сути, новая версия объектива — совершенно другой объектив. У него другая конструкция (19 против 16 линз, 72 против 67 мм передняя линза ) и он тяжелее (570 против 430 грамм). И что самое главное, он снимает хуже. Можно посмотреть сравнение на различных фокусных и диафрагме тут. Photozone.de ставит объективу со стабилизатором оценку 3 за качество и 3.5 за цену/качество, а без стабилизатора 3.5-4 за качество и 5 за цену/качество. И судя по отзывам, много кто ругается из фотографов. Т.к. на широком угле стабилизатор не так важен, я решил взять старую версию объектива.

После нескольких дней использования, очень доволен. Разница с китом видна уже на экранчике фотоаппарата. Объектив достаточно резкий, f/2.8 очень даже рабочая светосила, быстро фокусируется, есть бленда в комплекте, не очень большой. Отсутствие стабилизатора заметно только, если снимать с максимальным фокусным, на 50 мм, но вполне компенсируется хорошей светосилой. Не смотря на то, что он выпускается с 2006 года, я считаю, объектив очень хорош за свои деньги.

Макро в прошлом году пытался снимать своим телеобъективом  Объектив Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Пытался, т.к. объектив не является специальным макро объективом, и даёт увеличение максимальное лишь 0.31x, но результат получился очень неплохим, самому понравилось качество получаемых снимков. Этим объективом можно снимать без специальных приспособлений объекты на уровне детализации размера пчёлы.

В этом году задумался как бюджетно “проапгрейдить” систему телеобъектив-фотоаппарат, для получения более детализированных снимков, без приобретения нового объектива. Изучение вопроса показало, что есть два пути.

Первый — макролинза, которая накручивается на объектив, как фильтр, и работает по принципу “очков”, увеличивая изображение. Второй — макрокольца, которые вставляются между объективом и байонетом, позволяя уменьшить дистанцию фокусировки. Есть ещё экзотические способы: снимать перевёрнутым объективом, объективом с убранной первой линзой, системой из двух объективов и т.д., но я такие сложные схемы рассматривать не стал.

У каждого из путей есть свои минусы, я решил купить макрокольца, т.к. они универсальны (подходят к любому объективу) и не вносят никаких искажений в картинку (т.к. нет никаких линз). Макролинзы же подходят только к объективам с определённым диаметром линзы (резьбы).

(more…)

(more…)

Тест картинки шириной 900px.

Продолжаю про подводный мир Шарм-эль-Шейха (точнее про живность, которую можно было наблюдать в кораллах около нашего отеля).

Звёздчатый сиган (Siganus stellatus), симпатичные рыбки из рода Сиган, все в мелкую-мелкую точку с жёлтоватыми плавниками, плавали всегда парами. Под плавниками колючки, укол о которых может быть болезненным.

Иглобрюх острорылый точечный (Canthigaster solandri). Окраска защитная, передвигалась резкими бросками, всё остальное время замирает на дне. Хотя, лично мне, несмотря на маскировку, сразу бросалась в глаза. К иглобрюховым относится и знаменитая рыба Фугу, в органах которой в разных концентрациях содержится сильный яд тетродотоксин, и неправильное приготовление которой, может отправить гурмана к праотцам.

Бисса (Eretmochelys imbricata) или Морская Черепаха. Есть вероятность, что это не Бисса, а Зеленая черепаха. Я, к сожалению, не видел черепаху настолько близко, видел только маленькую черепашку вблизи, и большую с борта прогулочного катера. Этот снимок сделал мой тесть через полгода в Шарм-эль-Шейхе моим фотоаппаратом.

Однорогая рыба-носорог (Naso unicornis), номер два по размеру (до 70 см в длину), очень оригинальная по виду и невозмутимая по характеру рыба. Носорогом очевидно назвали из-за забавного нароста-”рога” на голове. На хвосте шипы, почти как у рыб из семейства хирургов.

Оранжевошипая рыба-носорог (Naso lituratus). Несмотря на то, что также является рыбой из семейства носорогов, на первый взгляд ничего схожего с предыдущей (но если присмотреться, плавник и шипы очень схожи).

Ракушка от Большой тридакны (Tridacna elongata), такие ракушки часто в мультфильмах детских изображают, как типичный представитель морской фауны. Красивая ракушка, когда живая, внутри “губка”, различного цвета.

Рыба-наполеон или губан (Cheilinus undulatus). Самая громадная рыба, которую удалось увидеть. Этот экземпляр практически метр длиной. Возможно, на фотографии не впечатляет, но это из-за того, что под водой на снимках относительные размеры сложно передаются. В Хургаде, на глубине, когда плавали с маской, видел экземпляры по метра полтора-два. В природе губанов встречается около 600 видов и крупные экземпляры могут весить до 200 кг.

Сине-пятнистый скат-хвостокол (Taeniura lymma), вот он один из главных представителей Красного моря, которого хотелось увидеть особенно сильно.

Маскировка у сине-пятнистого ската практически совершенная. Это на фотографии кажется, вот он, сияет своими ярко-синими пятнышками и заметен за десять метров. Не тут то было. Увидеть ската удалось через неделю снорклинга, только после того, как услышал крики “Скат, скат”, подплыл к парням из России, и они меня носом не ткнули туда, где он плавает, и после этого, с трудом, нашёл его взглядом. В движении, скат буквально сливается с фауной морского дна. Стоит ему замереть, и вам отвести взгляд, найти его будет уже почти невозможно.

Чтобы сделать эту фотографию, занырнул на глубину метра 3-4 к скату, на расстояние вытянутой руки. Уже дома, когда систематизировал фотографии, и читал про ската, узнал, что шип ядовитый и острый, и приближаться к нему слишком близко не нужно. Стало, на мгновение, как то совсем не по себе

Обитатели моря очень обманчивы, некоторые, которые кажутся опасными, на самом деле безобидные, а некоторые совсем маленькие и не страшные на первый вгляд, могут нести серьёзную опасность. Поэтому лучше, основных, знать заранее в лицо.

Кроме это ската-хвостокола, видел ещё большого белого на 10 метровой глубине, когда плавал с аквалангом. А в последний день, на глубине метров 15 под собой, удалось увидеть самого морского дьявола..